Partijen kunnen aan een derde een bindend advies vragen wanneer zij het niet eens kunnen worden over een of meerdere geschillen. De rechter kan een bindend advies vernietigen wanneer gebondenheid daaraan in verband met de inhoud of wijze van totstandkoming onder de gegeven omstandigheden, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid, onaanvaardbaar zou zijn. De rechter dient terughoudend met deze maatstaf om te gaan.

Op 8 juli 2011 heeft de Hoge Raad een arrest van het hof Amsterdam van 28 juli 2009 vernietigd omdat het Hof ten onrechte, althans ontoereikend gemotiveerd, had geoordeeld dat bij de totstandkoming van het bindend advies het beginsel van hoor en wederhoor niet is geschonden (www.rechtspraak.nl LJN: BQ5081).

In het onderhavige geval hadden partijen twee makelaars opdracht gegeven een bindend advies uit te brengen over de onderhandse verkoopwaarde van een boerderij. De makelaars hadden vervolgens een deskundige ingeschakeld en hem gevraagd of bij de waardevaststelling rekening moest worden gehouden met een bieding die ver boven de door de makelaars in het conceptrapport vastgestelde waarde lag. De makelaars hebben het advies van de deskundige niet aan partijen voorgelegd maar in hun definitieve rapport hebben zij dit advies wel gevolgd.

Een van de partijen heeft vervolgens vernietiging van het bindend advies gevorderd, welke vordering aanvankelijk door de rechtbank was toegewezen en in hoger beroep was afgewezen.

Volgens de Hoge Raad brengt het essentiële beginsel van hoor en wederhoor mee dat de bindend adviseurs gehouden waren de partijen in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over de vraagstelling aan en de bevindingen van de deskundige, alvorens definitief bindend te adviseren. Partijen moeten kennis kunnen nemen van alle stukken die de beoordelaar in zijn beoordeling betrekt en moeten ook voldoende gelegenheid krijgen om daar wat over te zeggen. Die gelegenheid hebben partijen in dit geval niet gekregen.

De Hoge Raad heeft de zaak verwezen naar het Hof
’s-Gravenhage.